Certamente dagli anni Novanta ad oggi quella “bicicletta” di cui parlava Jobs ha compiuto tanta, tantissima strada. Progressi tecnologici si sono susseguiti ad un ritmo impressionante fino ad arrivare ai giorni nostri: la tecnologia è ormai parte integrante delle nostre vite, permea la quotidianità e ha stravolto per sempre le nostre abitudini, a tutte le latitudini. Con una chiarezza però inedita prende campo oggi una riflessione ampia sul futuro del nostro rapporto con le innovazioni tecnologiche. È percepito a più livelli il desiderio di comprendere le conseguenze di uno sviluppo non controllato di questi strumenti, di cui oggi avvertiamo insieme i limiti e il potenziale davvero straordinario, non senza una vena di inquietudine. Con quale sguardo affrontare questi cambiamenti tecnologici? Quando hanno ragione ad essere percepiti come minacce?  Quali impatti sul mondo del lavoro, sulle relazioni sociali dobbiamo a tutti i costi prevenire?

L’espressione “artificial intelligence” fu coniata a metà degli anni Cinquanta dal celebre informatico statunitense John McCarthy, rielaborata nel corso degli anni a più riprese (non da ultimo in un suo prezioso testo del 2007, in cui sotto forma di domande e risposte guida il “laico” nella comprensione delle basi di questa disciplina). Nelle parole di McCarthy, l’AI “è la scienza e l’ingegneria per creare macchine intelligenti, in particolare programmi intelligenti per il computer. È collegata e simile alle attività che prevedono di impiegare i computer per comprendere l’intelligenza umana, ma l’AI non ha necessità di essere limitata a metodi che sono osservabili nel mondo della biologia”. Il termine AI a ben vedere è un macro-contenitore: comprende sia una accezione generativa (la possibilità di attingere a dati per produrre analisi e opere di pensiero) sia tutti quei processi di automazione industriale utilizzati ormai su vasta scala da parecchi anni, sia i vasti progressi nel campo medico e scientifico che hanno rivoluzionato in positivo la quotidianità di tanti.

“L’intelligenza artificiale sta già arricchendo le nostre vite, spesso in modi che potremmo non notare. L’AI alimenta i nostri sistemi di navigazione, è sfruttata in migliaia di screening medici quotidiani, mette in ordine miliardi di lettere dei nostri servizi postali. Negli ultimi due anni, l’AI ha rivelato la struttura di centinaia di migliaia di proteine e viene utilizzata per migliorare la qualità delle cure negli ospedali, per eseguire previsioni meteo sofisticate, per guidare lo sviluppo di nuovi materiali e per fornire agli ingegneri idee per il potenziamento della loro creatività. Crediamo che l’AI sarà sempre più centrale nei campi della sanità, clima, istruzione, ingegneria”. Con queste parole l’Association for the Advancement of Artificial Intelligence ricordava nell’aprile di quest’anno alcuni degli ambiti di utilizzo dell’AI per i quali il progresso scientifico ha contribuito in maniera determinante a cambiare la vita di milioni di persone. Nessuno desidera tornare indietro rispetto a queste conquiste, per le quali la tecnologia ci consente di fare cose importanti, utili, risparmiando risorse e tempo.

Sono gli sviluppi dell’accezione generativa dell’AI che incutono oggi più timore, generano allarmismo e aprono scenari inesplorati. Nel marzo di quest’anno ha avuto una certa risonanza la pubblicazione di una lettera aperta sottoscritta da più di mille tra ricercatori e leader del settore della tecnologia (tra i firmatari Elon Musk, Steve Wozniak, co-fondatore di Apple, Andrew Yang, imprenditore e candidato alle elezioni presidenziali Usa del 2020). Nel testo si affermava che i sistemi di intelligenza artificiale rappresentano “profondi rischi per la società e l’umanità” e si metteva in guardia dal fatto che gli sviluppatori di AI stanno gareggiando per creare tecnologie sempre più potenti senza comprenderne completamente gli effetti o essere in grado di prevedere o controllare in modo affidabile il loro comportamento. La richiesta principale dei firmatari era quindi una pausa nello sviluppo di sistemi di AI più avanzati, in particolare GPT-4, la chatbot introdotta da OpenAI, co-fondata proprio da Elon Musk. La pausa avrebbe consentito il tempo necessario per stabilire “protocolli di sicurezza condivisi” per questi sistemi, e se ciò non fosse avvenuto allora i governi sarebbero dovuti intervenire ed istituire una moratoria sullo sviluppo di tali sistemi. La lettera ha generato un discreto clamore mediatico ma non ha prodotto il risultato auspicato.

Il controverso movimento di pensiero “Effective altruism” (EA) in questi anni ha contribuito a propagandare un dibattito dai toni sempre più cupi rispetto ai rischi dettati dallo sviluppo dell’AI e dai margini della discussione è riuscito a consolidare questa visione come mainstream. Ricchi filantropi e imprenditori hanno così coinvolto nella discussione studenti delle più prestigiose università del mondo, aggiungendo voci e riflessioni al loro coro di catastrofe. Riprendendo le parole del Washington Post, “i college sono stati fondamentali per questa strategia di crescita del movimento EA (…) Nell’ultimo anno e mezzo, gruppi per una gestione in sicurezza dell’intelligenza artificiale sono sorti in circa 20 campus negli Stati Uniti e in Europa, tra cui Harvard, Georgia Tech, MIT, Columbia e New York University (…) Molti di questi nuovi leader studenteschi percepiscono l’intelligenza artificiale “canaglia”, come una minaccia urgente e trascurata, che potenzialmente si contende il primato con il cambiamento climatico nella sua capacità di porre fine alla vita umana. Molti vedono l’AI come il Manhattan Project della loro generazione”.

Sicuramente controverso è il rapporto tra sviluppo dell’AI e i rischi dettati dall’espandersi di fenomeni di disinformazione e manipolazione. Un avanzamento delle tecnologie non regolamentato può condurre – a detta di tanti – a una pericolosa alterazione di fenomeni politici e sociali. “Internet sarà inondato di foto, video e testi falsi: la persona media non sarà più in grado di sapere cosa è vero”, commenta uno dei padri dell’AI moderna, l’informatico Geoffrey Hinton. C’è una linea di demarcazione tra informazione e manipolazione che l’AI ha reso più sottile e sbiadita. La “fame di dati” di cui si servono queste tecnologie, l’osservazione costante dell’utente, le tracce digitali che ognuno di noi lascia anche non consapevolmente, la registrazione delle nostre abitudini online, le preferenze espresse, tutto ciò alimenta il cosiddetto “microtargeting comportamentale”. Campagne di marketing mirate e personalizzate, creazione di echo chambers tramite la ricezione di idee e informazioni che sostengono il proprio punto di vista silenziando il confronto e polarizzando le idee: la tecnologia ha consegnato agli algoritmi una posizione di controllo sulle nostre vite iperconnesse dalla quale è difficile fuggire. Il caso Cambridge Analytica ha mostrato le conseguenze concrete e opache di questa manipolazione silenziosa dell’utente – ne ha parlato brillantemente la giornalista inglese Carole Cadwalladr a proposito del referendum sulla Brexit del 2016: “Non esiste un archivio degli annunci che le persone vedono o di ciò che è stato inserito nei loro feed di notizie. Nessuna traccia di nulla… L’intero referendum si è svolto nell’oscurità, si è svolto interamente online”. 

I risvolti geopolitici dell’utilizzo dell’AI sono allo stesso modo interessanti da analizzare. Come prevenire le interferenze di agenti esterni nello svolgimento di elezioni libere? Come coinvolgere le grandi compagnie tecnologiche nelle decisioni prese dagli attori statali? Non secondarie sono le ripercussioni in termini di salute mentale (specialmente sui più giovani) e in termini di impatto sui processi creativi nella produzione di contenuti musicali, notizie, libri. In quest’ultimo caso gli analisti parlano di “tragedia dei beni comuni”, quando i contribuiti originali (audio, video, testi) condivisi in rete vengono utilizzati per allenare i sistemi di intelligenza artificiale senza nessun tipo di autorizzazione a riguardo, alimentando la “fame di dati” delle tecnologie.

Appare evidente come questa materia sia ad oggi ancora una sorta di territorio inesplorato, di cui si percepiscono le potenzialità e allo stesso tempo i pericoli incombenti. Nello Cristianini lo sintetizza efficacemente nel suo ultimo volume “La Scorciatoia”: la chiave per convivere con queste trasformazioni incredibilmente rapide sta nel “regolare, non spegnere”. Non è realisticamente possibile e nemmeno augurabile poter tornare indietro, riavvolgere il nastro e “staccare” l’interruttore, come suggerì ironicamente il Presidente Obama nel 2016 nel corso di una intervista sull’AI. La strada da percorrere è quindi quella di cercare di regolamentare il settore. Osserva il professor Giorgio Parisi, premio Nobel per la Fisica 2021: “Insomma, stiamo certamente aumentando la capacità dell’uomo. E come le macchine ci permettono di aumentare la nostra capacità manuale, così l’AI ci consente di aumentare quella intellettuale. Ma ci sono comunque dei pericoli (…) Anche l’AI ha assolutamente bisogno di essere regolata. Le persone che vedono una foto hanno il diritto di sapere se è vera o artificiale per non perdere la certezza, che attualmente abbiamo, di dire che un fatto è realmente avvenuto. I cambiamenti devono essere controllati e regolati, altrimenti tendono a portare al disastro”.