Il secondo piano è quello della archiviazione, che vuol dire memoria. Cioè storia, radice, connessione intertemporale. Da sempre la tecnica interferisce con la costruzione della memoria, fin dalla introduzione della scrittura che ha permesso la stabilizzazione e la accumulazione della conoscenza, e che Socrate temeva per l’effetto di dimenticanza che avrebbe provocato sulla sapienza umana. O si pensi a come è cambiata la vita personale e sociale con l’introduzione dell’orologio, che ha insegnato la puntualità e il risparmio del tempo. Ora, con la AI si compie un passo in più, dato che il problema è la crescente sproporzione tra la nostra memoria e quella digitale. Un computer oggi può memorizzare più dati di quanti ne possa accumulare un uomo nella sua intera vita. Svolge, in un istante, il lavoro di anni. Ma questa straordinaria capacità porta con sé interrogativi fondamentali: può il computer diventare una misura del mondo, dell’uomo e del tempo? Come scrive lo storico Arno Borst «un computer memorizza un numero di dati maggiore di quelli lasciati in eredità da tutti i giorni della vita di un uomo; svolge, in un attimo, tutto l’umile lavoro per cui in passato gemeva un secolo intero. Concede maggiore libertà. Tuttavia, solo a chi non gli conferisca i tratti del dio alla cui totale razionalità gli uomini erranti, imprevedibili si sottomettono. La sua efficacia è troppo quantitativa e momentanea perché esso possa divenire misura del mondo, dell’uomo e del tempo. I pionieri delle scienze naturali ne sono consapevoli da molto tempo e mettono in guardia da un’uniformazione di breve respiro che vorrebbe orientare tutte le molteplici articolazioni del tempo in base alle esigenze di laboratorio e alle possibilità del computer».

Il terzo piano è quello della elaborazione della massa di dati che sono oggi resi disponibili. Per questa via, grazie agli algoritmi, è il processo decisionale a cambiare. Permettendo di risolvere problemi complicatissimi e gestire situazioni altamente complesse, addirittura fuori dalla portata della nostra comprensione. In una società che per funzionare dipende da apparati tecnici, questa necessità diventa sempre più impellente. In questo modo, si rafforza quell’effetto di “sgravio” di cui parlava Arnold Gehlen mezzo secolo fa: nei più diversi campi – dalla sanità al diritto, dalla finanza all’educazione – siamo spinti a ritenere che il risultato dell’elaborazione automatica – indebitamente e ideologicamente chiamata “intelligenza artificiale” – debba comunque essere preso per buono. Ciò da una parte espone al rischio  di amplificare pregiudizi – come è accaduto, per esempio, negli Stati Uniti dove si è cominciato a usare gli algoritmi per prevedere la localizzazione dei reati, decidere il tipo di supervisione dei detenuti o fornire informazioni utili durante i processi col risultato di aver inavvertitamente causato distorsioni razziali basate su effetti statistici mal ponderati dallo  strumento digitale – o errori – come avvertono   gli analisti che temono un’escalation nucleare innescata da algoritmi che possono decidere di far partire un razzo senza considerare aspetti non inclusi nella procedura dì gestione dell’emergenza. Il problema è non perdere la fiducia nella capacità di giudizio umana, per affidarsi sempre più radicalmente a sistemi che, per quanto potenti, sono impersonali, vulnerabili ed esposti all’errore. Dall’altra parte, il tema ape la questione della sicurezza, dato che gli hacker sono in grado di saltare qualsiasi difesa. La vulnerabilità dei sistemi è un problema a cui bisognerà dedicare particolare attenzione. Come ha insegnato Mcluhan, il medium è il messaggio. E l’AI è il nuovo medium. Proprio perché struttura un sistema, l’AI rischia di causare la liquidazione del discernimento, cioè la capacità di prendere le distanze da una realtà sempre più potente per poterla sottoporre a critica, ed esercitare così una capacità di decisione autonoma e di promozione di un pensiero personale e collettivo libero. In futuro, saremo capaci di opporci alle “sentenze” dei sistemi di intelligenza artificiale? Quali accorgimenti dovranno essere presi per non perdere competenze e responsabilità?