Dal rifiuto del progresso a prescindere e più spesso, al contrario, dalla sua cieca esaltazione, nascono inevitabilmente conseguenze anche disastrose. Dove vogliamo arrivare? Vogliamo ripartire dall’inizio, dal titolo di questa riflessione: l’AI, che tipo di umano troverà sulla terra?

Vogliamo quindi parlare della libertà, di quella capacità ultima e insostituibile della persona di essere il punto in cui si decide che presente e che futuro vivere, in una lotta costante e drammatica tra ciò di cui disponiamo e l’utilizzo che vogliamo farne. Qualche esempio tratto dalla nostra vita personale e dalle nostre relazioni quotidiane, da cui nascono delle domande su cui interrogarci: abbiamo “delegato”, e in quale misura, un pezzo della nostra identità ai profili social, o sottratto del tempo “dal vivo” alle nostre relazioni più care, per più comode interazioni “da remoto”? E, in caso affermativo, quale eventuale vantaggio ne abbiamo ottenuto? Quanto abbiamo delegato a Linkedin il compito di “farci un’idea” su una persona (e qual è il limite tra farsi un’idea e un pregiudizio)? Quale consapevolezza abbiamo che con i social possiamo ridurci al livello di un prodotto in vetrina a cui si dà un prezzo – e quindi un valore – per un like in più o in meno?

Abbiamo sotto i nostri occhi l’impatto di alienazione che la reazione al COVID ha comportato a qualsiasi livello, la scorciatoia di una vita “a distanza” ci ha elegantemente persuaso che l’incontro con l’altro fosse qualcosa simile ad un fastidio. Pochi esempi che ci mettono di fronte alla questione fondamentale, per riporla adeguatamente e senza fronzoli rileggiamo alcuni passaggi di T.S. Eliot nella sua celebre opera del 1934 I Cori della Rocca: “Dove è la vita che abbiamo perduto vivendo?” e quasi profeticamente proseguiva “dov’è la saggezza che abbiamo perduto sapendo? Dov’è la sapienza che abbiamo perduto nell’informazione?”. E ancora: “Il deserto non è così remoto nel tropico australe, il deserto è pressato nel treno della metropolitana presso di voi, il deserto è nel cuore di vostro fratello”.

Quale umano incontrerà l’AI? Se ci troverà distratti, l’esito sarà qualcosa di già sperimentato, gareggeremo con la tecnologia fino a diventarne uno strumento, ridotti da soggetti a oggetti. L’alternativa più affascinante è quella immaginata dall’indimenticabile capolavoro cinematografico del 1982, ET l’extraterrestre. Gertie (impersonata da Drew Barrymore, bambina prodigio e poi attrice di successo dalla vita non poco travagliata) è la sorella minore del protagonista Elliot e del fratello maggiore Michael. Elliot rimane stupito del fatto che ET lo abbia chiamato per nome, e a quel punto Gertie con fare soddisfatto esclama: “Gli ho insegnato io a parlare, sa parlare adesso”.

Questo è un punto di svolta: stiamo insegnando a parlare alle macchine. Dopo settanta anni di tentativi, fallimentari anche negli esempi di più grande successo, come Siri o Alexa, all’improvviso sono apparse le macchine che parlano come noi (o quasi come noi, ma comunque abbastanza bene da sostenere una conversazione anche su temi complessi). Sono macchine, non sono alieni con gli occhi grandi come ET, e questa è una grande differenza. Perché ET è chiaramente un essere senziente, e Gertie non gli insegna davvero a parlare, gli insegna a parlare come lei e con lei. Allo stesso modo sono evidentemente senzienti gli alieni cattivi di Indipendence Day (che non hanno alcuna voglia di conversare) o gli alieni curiosi di Arrival. Al contrario, queste nuove macchine che parlano, arrivate sul pianeta Terra dodici mesi fa, non sono senzienti. Sono modelli matematici di una lingua (di tutte le lingue in realtà), rappresentati da reti neurali molto grandi e complesse. Il loro utilizzo competente della lingua non dipende da altro che da una capacità di prevedere che cosa devono dire. Nella complessità della rete neurale si è codificata una conoscenza della lingua (un modello), ma non una comprensione: le reti non comprendono quello che dicono, lo dicono e basta. Eppure, producono senso, la conversazione con ChatGPT in qualche modo funziona, la riconosciamo come un dialogo e non pensiamo, mentre chattiamo, che stiamo interagendo con un uso molto intelligente dell’algebra lineare.